Kenda Khan 700x35C — обзор покрышек
Всем привет, это Я. Осенью позапрошлого года я приобрёл новые покрышки для своего велосипеда, на которых откатал весь прошлый летний сезон — 2018 год. По своему обыкновению, я собрался написать обзор только сейчас, когда прошло так много времени, несмотря на то, что фотоматериалы были давно отсняты. Не буду затягивать со вступлением, сразу к сути дела. Начну с краткого перечня технических характеристик:
- Производитель: Kenda;
- Модель: Khan (K935);
- Размерность: 700x35C, ETRTO 37-622;
- Рабочее давление: 50-85 PSI, 3,5 — 5,9 BAR;
- Особенности: антипрокольный слой (K-Shield technology);
- Корд: проволочный;
- Вес: ≈680 грамм (собственное взвешивание);
Далее, как водится, показываю как выглядят эти покрышки. Самая крупная надпись на боковой стенке это конечно же «Kenda» — название производителя:
Все важные надписи на покрышке показываю далее. Размерность, как было написано выше 37-622 или 700x35C:
Номер модели — K935:
Рабочее давление указано в двух единицах измерения. В PSI:
И также в BAR:
Внутри каждой покрышки серийный номер:
Уже «прошло» столько времени, а я до сих пор не показал самого важного — рисунок протектора. Так называемый полуслик этой модели выглядит следующим образом:
Ключевая особенность этих покрышек, это наличие специального антипрокольного слоя внутри. Производитель сделал на этом акцент и даже вынес информацию об этом на бирку. На ней изображено строение покрышки и на рисунке мы можем видеть, что внутри находится некий слой зелёного цвета, который и должен защищать от проколов:
Информация на бирке с обратной стороны:
Помимо бирки, информация о наличии антипрокольного слоя находится также и на боковине покрышки:
Вес каждой покрышки примерно 680 грамм, это моё собственное измерение. Взвешивание производилось электронным безменом:
Теперь переходим к самому интересному, к впечатлениям и результатам эксплуатации. Отъездил я на этих покрышках весь прошлый летний сезон 2018 года. Зимой не ездил (на этих покрышках), только в тёплое время года. За весь этот период было пройдено на этих покрышках не более 7 тысяч километров. Итак, каковы же результаты. Скажу прямо, меня эти покрышки разочаровали. Я купил именно их, а не какие-то другие именно из-за наличия антипрокольного слоя, но с ним всё оказалось не так хорошо, как хотелось бы. И дело даже вовсе не в том, что я на этих покрышках прокалывался, всё куда интереснее. Спустя непродолжительный период эксплуатации, примерно несколько тысяч километров, покрышка начала делаться пористой, превращаясь в некую губкообразную субстанцию. Хотя сам протектор при этом всё ещё в отличном состоянии. Вот, пример на следующей фотографии:
Выглядит вроде бы неплохо, не так ли? И это можно было бы назвать отличным результатом, если бы не одно НО. Как я уже описал, покрышка со временем сделалсь как губка. Причём вовсе не из-за проколов, а вследствие естественного процесса эксплуатации. Давайте посмотрим поближе и вы поймёте о чём я:
Видите большое количество мелких дырок? Возможно на фото их видно не очень хорошо. Казалось бы, ну есть эти дырки и что с того? Проблема заключается в том, что во все эти поры постоянно набиваются песчинки с дорожного покрытия, мелкие камешки. И когда они туда попадают, то начинают постепенно наживлять покрышку. Вот одна из таких, особо крупных «пор», повторюсь, образовываются они естественным образом, а не из-за прокола:
Так вот. В подобные поры постоянно набиваются различные песчинки и мелкие камешки, которые впоследствии постепенно проедают в покрышке дыру. И несмотря на защитный, антипрокольный слой, они таки проходят насквозь и добираются до камеры, в которой проделывают отверстие. Выглядит это следующим образом:
Причём этих камешков может быть даже не видно. Они забиваются внутрь и разглядеть их достаточно сложно. Чтобы увидеть происходящее во всей красе, нужно снять покрышку и сжать её руками, разверзнув пору, тогда нам откроется её содержимое. Как здесь, например, внутрь забилось сразу две песчинки:
И вот мне совершенно непонятно, как эта покрышка может защитить от проколов, если она даже сама себя не способна защитить от песчинок. Это большая проблема, потому что колёса из-за этого у меня постоянно спускали, особенно заднее. Дома вычистишь все поры от камешков и песчинок, потом поедешь и сразу же они снова забиваются и начинают наживлять камеру. Антипрокольный слой в этой покрышке действительно есть, нечто зелёное на следующей фотографии это как раз он. Жаль только, что он совершенно не помогает:
Единственный способ, как с этим бороться, это наклеивать изнутри покрышки заплатки. Да-да, клеить заплатки на покрышку. Иначе я не представляю, как этими покрышками можно пользоваться, ведь не будешь же в дороге останавливаться и вычищать поры от песчинок, да их собственно и разглядеть не всегда возможно, а вот камеру они обязательно продырявят, если с этим ничего не делать. Конечно способ с заплатками является колхозом, но колхоз это весьма эффективный. После того как я наклеил заплатки в каждом месте, где были сквозные поры, проколы камеры, связанные с этим прекратились. Показываю как это выглядит:
Причём повторюсь, сами поры в накачанном состоянии может быть и не видно, зато они отлично просматриваются, если снять покрышку и пожамкать руками. Становится понятно где песчинки и камешки успели проесть дыру в покрышке и в этом месте, наклеивается заплатка изнутри.
Как вердикт, Kenda меня разочаровала. Я ожидал от этой модели лучшего. К примеру, предыдущие мои покрышки CST, хоть и не имели антипрокольного слоя, но не имели такой жуткой склонности к порообразованию Да, первые две-три тысячи километров проблем с Кендой не было, зато потом понеслось семимильными шагами. На мой взгляд, даже 3 тысячи километров, это маловато для хороших покрышек. Да и собственно по состоянию протектора видно, что он ещё не изношен, хотя на фотографиях куда больше трёх тысяч.
В этом году я поменял покрышки местами. То есть ту, что стояла спереди, поставил на заднее колесо и наоборот. Да, ездить на них ещё можно, но чувствую, что будут появляться новые поры, которые также придётся изнутри заклеивать заплатками.
На этом всё, спасибо за внимание!
Ура, ещё один обзор покрышек! Спасибо, всегда интересно почитать. А конкретно эта серия покрышек мне особенно интересна, так как и мне приходилось их использовать. Точнее, у меня были не точно такие же, а немного другие, без антипрокольного слоя, но рисунок протектора и, скорее всего, компаунд такие же. Так вот, впечатления очень похожие, более того, разрушаться они у меня начали даже ещё раньше, а приблизительно после 2 тысяч километров они стали колоться буквально каждый день. Причём, визуально протектор был не так уж и стёрт, но, как и у Вас, превратился буквально в «губку». Дошло до того, что даже небольшая, но достаточно острая веточка могла запросто проткнуть данное изделие.
Возможно, и даже очень вероятно, что в сегменте мтб кенда делает действительно неплохие покрышки, но вот конкретно эта модель не выдерживает никакой критики. Но что удивительно, очень многие производители ситибайков ставят именно эти покрышки, хотя, те же CST служили бы гораздо дольше, а по цене примерно то же самое.
Благодарю за полезный отзыв! = ) Видимо да, Kenda делает акцент на покрышках для MTB. Эти же не выдерживают никакой критики.
Жаль, очень жаль что прочитал этот обзор и ваши Коментарии после покупки донного изделия.
А у меня совсем другой опыт. Я на этих покрышках проехал 10 тыс. км и с описанным эффектом не сталкивался.
Может быть потому, что ездил только по шоссе. Претензий к этим покрышкам нет, за все время не прокололся ни разу, а вот на других, стоявших ранее, за 4 тыс км прокалывался 4 раза.